По мнению Евгения Гонтмахера, у законопроекта Сергея Катасонова нет никаких шансов на принятие
В законотворческой работе Госдумы обнаружился прогресс — во всех смыслах этого слова. Депутат от ЛДПР Сергей Катасонов внес законопроект, предусматривающий введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц. При этом тех, кто зарабатывает до 17 тысяч рублей в месяц, парламентарий предложил вообще освободить от уплаты НДФЛ. Своими мыслями об этом начинании с нами поделился доктор экономических наук Евгений Гонтмахер.
Фото: pixabay.com
Для справки: автор законопроекта разделил налогоплательщиков на пять групп. Первая — те, кто зарабатывает до 17 тысяч рублей в месяц (204 тысячи в год) — не будет, как уже сказано, платить ничего. Получающие от 17 тысяч до 417 тысяч (пять миллионов в год), — отстегнут государству 13 процентов заработка. Третья категория — с годовым заработком от пяти до десяти миллионов рублей — раскошелится на 15 процентов. Четвертая — от десяти до 100 миллионов в год — на 25 процентов. Те, кто получает больше, отдадут 35 процентов.
— Евгений Шлемович, насколько, на ваш взгляд, целесообразно и реализуемо в нынешних политических и социально-экономических условиях такое начинание?
— Слушайте, это «белый шум». Если бы это было внесено от «Единой России», правительства, тем более президента, можно было бы всерьез говорить о законопроекте, обсуждать его плюсы и минусы. А тут депутат просто излагает свою точку зрения. Шансов на принятие — никаких. На что рассчитывают депутаты, вносящие подобные проекты? Они прекрасно знают, что это не дойдет даже до первого чтения. Но зато вот вы напишите, люди прочитают…
— Ну, не только мы про это пишем. На всю, можно сказать, Россию слава гремит.
— Конечно. Люди читают и думают: «Молодец, депутат Катасонов! Заботится о народе». Нет, он, разумеется, имеет право вносить любые законопроекты. Никто этого права у депутата Катасонова не отнимает. Но мы с вами должны быть трезвыми людьми, не «вестись» на это.
— Трудно с вами не согласиться. Но что все-таки насчет идеи как таковой? Целесообразно это?
— Не целесообразно. По очень многим причинам. Плоская шкала хороша тем, что тут все очень ясно и просто. Вы зарабатываете тысячу рублей — с этого берется 13 процентов. Зарабатываете миллион — с этого тоже берется 13 процентов. Если появляются какие-то градации, то возникают, во-первых, большие проблемы с администрированием. Потому что все надо очень точно, четко рассчитать. Налоговая служба к этому не готова.
Второе — к этому не готовы сами люди. Я понимаю, что во многих странах существует прогрессивная шкала, но у них за плечами десятилетия опыта, борьбы с налоговыми злоупотреблениями. Это целая культура. У нас такой культуры пока нет. Люди вместо того, чтобы заявлять о доходах, которые должны облагаться по более высокой ставке, будут уходить от уплаты при помощи различных ухищрений.
Да, хотелось бы освободить бедных от подоходного налога. Очень бы хотелось. Эта идея в целом правильная. Но «дьявол в мелочах». Здесь куча нерешаемых проблем. Можно, допустим, освободить от уплаты налога зарплату в размере прожиточного минимума. Но велика вероятность того, что те, кто получает больше этой границы, будут эту часть доходов утаивать. В таких «пограничных зонах» всегда начинаются разного рода махинации и злоупотребления.
Вспомните, что у нас произошло с маткапиталом. Вроде бы благое дело. Но возникла целая индустрия обналички маткапитала. В Москве, понятно, ее масштабы поменьше. Но на Северном Кавказе, например, и в целом ряде других регионов это массовое явление. И здесь будет то же самое: возникнут различные схемы ухода от налогов.
— В принципе, и сейчас значительная часть работающих получает зарплату в конверте.
— Совершенно верно. И их станет значительно больше. А как вы это отследите? Вы что, около каждой кассы поставите налогового инспектора или полицейского? По оценке Росстата, в тени сегодня находится 20 с чем-то процентов российской экономики. На самом деле, я думаю, больше. Но и 20 с чем-то процентов — все равно очень большие деньги. И в случае введения прогрессивной шкалы эта доля еще увеличится.
Нельзя не учитывать и политические факторы. Чтобы работала прогрессивная шкала, нужно, чтобы налогоплательщик испытывал доверие к государству. Он, конечно, кряхтит, когда платит не 13, а, допустим, 20 процентов. Ему это все равно нравится. Но при этом он знает, что эти деньги пойдут на дело, что чиновники их не промотают, не своруют. В нашем обществе такого доверия к государству нет. Поэтому люди и стремятся уйти от налогов всеми возможными способами.
То есть если мы введем сейчас прогрессивную шкалу, то цели не достигнем. А цель любой налоговой системы заключается в том, чтобы налоги были посильными для налогоплательщика, чтобы у него не возникло мысли об уходе в тень и чтобы государству хватало на те нужды, на которые, собственно, налоги и собираются. Здесь всегда ищется определенный баланс.
Словом, рано, рано… Считаю, что плоская шкала еще не исчерпала резерва для своего применения в России.
