Фото: Global Look press
Российский суд вынес первый приговор женщине, покинувшей воинскую часть во время мобилизации и ведения боевых действий, сообщает «Коммерсант».
В отношении ефрейтора Мадины Кабалоевой судебной коллегией по уголовным делам Южного окружного военного суда было принято решение оставить в силе ранее вынесенный вердикт — шесть лет колонии общего режима.
Женщина признана виновной по ч.3 и ч. 3.1 статьи 337 УК РФ — «самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток … в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий».
В ходе разбирательства отмечалось, что Кабалоева еще до возбуждения уголовного дела СКР обращалась в медицинскую роту своей части, выдавшей рекомендацию о временном освобождении от военной службы из-за беременности и наличия ребенка 2018 года рождения. Причиной же начала уголовного преследования стала неявка к командованию части.
Как пишет «Коммерсант», в ходе разбирательства во Владикавказском гарнизонном суде подсудимая признала, что не явилась к командованию части, но заявила, что у нее была медицинская справка, дающая ей право на временное освобождение от службы. Она была уверена, что медслужба доведет необходимую информацию до сведения начальства, о чем сообщила в суде.
Однако военный прокурор указал, что Кабалоева не стала увольняться с военной службы в связи с беременностью, а получала предусмотренное правилами довольствие и пользовалась льготами.
Владикавказским гарнизонный суд приговорил ее к шести годам лишения свободы.
По словам адвоката Романа Рабаданова, данное решение суда было «близким к минимальному». Что касается обжалования, то Кабалоева согласилась на него крайне неохотно, сообщил он СМИ.
При обжаловании вердикта адвокат посчитал, что при первом разбирательстве были допущены «существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства», просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Однако Южный окружной суд не согласился с его доводами и оставил приговор в силе.
Впрочем, вряд ли Кабалоевой придется отбывать срок в колонии, поскольку исполнение наказания было отсрочено до 2032 года, поскольку в настоящий момент она воспитывает несовершеннолетнего ребенка. В любом случае, адвокат Рабаданов заявил о намерении добиваться пересмотра приговора.
Как отметил учредитель российской ассоциации юристов силовых ведомств «Гвардия», военный юрист Олег Жердев, учитывая отсрочку до 2032 года, у Мадины Кабалоевой еще будет правовая возможность повлиять на исполнение наказания.
— В будущем она может поставить вопрос об изменении исполнения наказания для себя. Ничто не мешает в дальнейшем заявить ей, что общественная опасность ее проступка практически отсутствует. И, скажем, попросить заменить наказание на условное. Но выноситься это будет на рассмотрение суда.
Учитывая ее беременность и возможное появление на свет еще одного ребенка, могу сказать, что суды в подобных ситуациях часто идут навстречу осужденным. И здесь тот факт, что исполнение наказания отложено на длительный срок, говорит о том, что учтены вопросы материнства и детства, интересы ребенка, который должен воспитываться матерью. Так что, я вижу здесь позитивные моменты, которые могут сыграть роль в будущем.
По словам адвоката, правозащитника, публициста Дмитрия Аграновского, давать оценки этой истории, конечно, непросто.
— С этим делом ситуация сложная, я затрудняюсь подробно комментировать его, хотя бы по той причине, что имею статус адвоката. Я уверен, что приговор будет обжалован, хотя итог обжалования, честно говоря, предсказать не берусь. С чисто человеческой точки зрения могу сказать, что это уже слишком. Все-таки у нас сейчас не Великая Отечественная война, когда по понятным причинам все воспринималось иначе, и мы не на Украине.
Пока что приговор в силу не вступил. Не знаю, насколько правомерно прокурор обосновал обвинение, но чисто по-человечески я негативно отношусь к таким делам, мне хочется, чтобы в нашей стране их не было, и таких приговоров тоже. Опять же, чисто по-человечески, надеюсь, что суд в итоге все же вынесет оправдательный приговор. Чтобы это дело стало единственным. В данном случае, замечу, я не могу анализировать доказательства, ведь я не участник процесса — могу высказывать только свои личные пожелания.
«СП»: Здесь ведь можно вспомнить высказывания представителей руководства страны, что на выполнение боевых задач в СВО привлекаются заключившие контракты.
— Совершенно верно. Абсолютное большинство позиций в зоне боевых действий закрыто контрактниками, именно на них делают ставку. Я это всячески приветствую, как приветствую и то, что находящимся в зоне боевых действий выплачиваются серьезные суммы.
Не стоит забывать, что мы живем во времена капитализма, когда человек зачастую может рассчитывать только на свои силы и ресурсы. Даже если с ним что-то случится. Поэтому в текущих условиях ставка, на мой взгляд, должна делаться в принципе, на контрактную армию.
Как видим, призывная армия в сложившейся обстановке уступает контрактной. Поэтому большинство стран и перешли на данный вид формирования вооруженных сил. И мы видим, что в боевых условиях контрактники наиболее эффективны.
«СП»: Насколько наши женщины-военнослужащие защищены в правовом плане?
— До недавнего времени никаких серьезных проблем не возникало. И о делах, когда, скажем, женщины дискриминировались по отношению к мужчинам, мне слышать не приходилось. Но у нас изменилась реальность, законодательство не успевает за временем, за изменениями. Поэтому какие-то проблемы и перекосы вполне возможны. На мой взгляд, как гражданина и налогоплательщика, в отношении беременной женщины в принципе не может быть никаких разговоров насчет мобилизации, особенно с учетом нашей демографической ситуации, которую большинство оценивает как катастрофическую. Так что, будем следить за этим делом.
От редакции: мы, как и Д. Аграновский, не являемся участниками этого уголовного дела, но считаем уместным напомнить, что в статье 337 УК РФ есть примечание — «Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу явились следствием стечения тяжелых обстоятельств».
А Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 18.05.2023 № 11 разъяснил, что «под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент совершения деяния неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего при отсутствии угрозы здоровью или жизни, невозможности получить медицинскую помощь)».
