Заседание комитета по культуре Госдумы прошло не без сенсаций
20 сентября в здании российского парламента прошло первое в осенней сессии заседание Комитета по культуре. «Месяца на два мы точно можем планировать свою работу», — сказала председатель комитета Елена Ямпольская, и сразу пообещала диалог по поводу «смыслообразующих вещей».
Фото: duma.gov.ru
Впрочем, первый вопрос повестки заседания, по ее словам, ушел.
«Наш с вами законопроект об упрощенном ремонте памятников ВОВ, включенных в перечень объектов культурного наследия, идет на второе чтение. Мы решили лишний раз не обсуждать. Там нет никаких принципиальных правок», — так обрисовала депутат судьбу будущего федерального закона, который на следующей неделе с почти 100% вероятностью будет принят.
Это означает, что к сезону ремонта монументов власти на местах смогут за нормальные деньги и в нормальном режиме их приводить в порядок – а это хорошо для всех, и для «центра», и для регионов.
Констатируя парламентское и правительственное единодушие по поводу сохранения памятников советским воинам, Ямпольская выглядела «сияющей», но в эти минуты в ГД раздались странные громкие звуки (спойлер: ничего не случилось). «Что у нас происходит, это что», — встревоженно спросила Елена Александровна. Так что не будем делать вывод из этой пустяковой ситуации, что у отдельных парламентариев даже после летнего отдыха нервы «на пределе».
Но вернемся к главному. Основное время комитет в итоге потратил на проект изменений в закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», инициированный депутатами Тверской области. Тверской депутат Александр Клиновский (заместитель председателя местного законодательного собрания) по видеосвязи объяснил, что «развитие исторических российских поселений и городов» активно обсуждается, причем затрагивается тема «усовершенствования механизма исключения объектов культурного наследия из единого государственного реестра». Клиновский и его соратники предложили подкорректировать законодательство, чтобы такое исключение перестало быть «длительной процедурой» — не будем загружать читателя нормативными подробностями, суть ясна и без этого. Инициатива призвана разграничить полномочия федеральных органов власти и власти субъектов федерации, причем убрать из реестра тот или иной объект, который сохранился, но «утратил историко-культурное значение», сможет только правительство, а на местах сделать это можно будет «в случае полной физической утраты» того или иного объекта.
«Я, наверное, чего-то не поняла, но физическая утрата влечет за собой уголовное наказание, а не исключение из реестра», — поделилась сомнениями по поводу высказанного Клиновским Елена Ямпольская.
«Порядок есть, его предлагают упростить: губернатор ходатайствует перед региональной Думой и региональная Дума принимает закон. Вопросы сохранения объектов культурного наследия всегда на особом контроле нашего комитета, мы прекрасно понимаем, что такие объекты находятся в особо престижных местах», — пояснила депутат-единоросс Ольга Германова.
Германова признала, что предлагаемый механизм может «ослабить федеральный контроль», так что его нужно «рассмотреть более детально, чтобы исключить злоупотребления» (цитата почти дословная).
Парламентарий в вопросительной форме озвучила цифры, упомянутые, судя по всему, в пояснении к законопроекту: «150 тысяч объектов в реестре, 24 тысячи физически утрачены или находятся в неудовлетворительном состоянии? Это нужно понимать и разобраться в причинах. Правильно сказала Елена Александровна: уголовные дела могут быть, когда умышленно доводят до утраты».
Заместитель министра культуры Надежда Преподобная была более категорична. «Минкультуры не поддерживает законопроект…Совокупность мер, которая существует, является сбалансированной и достаточной. Если у вас есть факты, когда мы долго рассматривали документы об исключении, готовы отработать вплоть до принятия дисциплинарных мер к сотрудникам. Но со мной рядом находится Николай Никифоров, заместитель директора департамента охраны объектов культурного наследия, мы взглядами обменялись – ну нет у нас просрочек рассмотрения».
Якобы имеющее место быть «затянутость» процесса высокопоставленная чиновница мотивировала необходимостью документально подтверждать возбуждение уголовных дел (или отказ от этого), проведением государственных историко-культурных экспертиз и всего прочего. Согласившись с доводами экспертизы, министерство действительно может инициировать издание акта председателя правительства о единичном исключении.
Но ставить «на конвейер» и доверять «местам» эту точечную и тонкую работу было бы большой ошибкой.
«Опускать уровень принятия таких решений нельзя. И далеко не всегда утрата является основанием для исключения из реестра», — заверила Преподобная, заметив, что утверждает это не с высоты своего нынешнего положения, но ссылаясь на личный опыт работы в органах региональной охраны.
Вместо формулы «исключить и забыть», Надежда Александровна предлагает восстановление объектов по фотографиям и описаниям, особенно если он был частью единой композиции. И то, о чем она прямо озвучила на заседании, можно «высекать в камне»:
— Собственник (государство, муниципалитет или частные лица) несет бремя содержания и сохранения объекта. Это его конституционная обязанность…Не дай Бог, взорвали что-то в центре города (просто сгорело что-то, — добавила Ямпольская). Так что, все это снести, зачистить и построить многоэтажку? Тем более, часто горит не случайно! Я с большим уважением отношусь к людям, за которых проголосовали (местным депутатам, — И.В.), но они далеко не все оставили свои предпринимательские интересы».
И это тот случай, когда министерство культуры заслуживает поддержки, потому что понятно, кому теоретически может быть нужна «спешка» в вопросе решения судьбы культурных объектов.
При этом нельзя не упомянуть контрдоводы сенатора Людмила Скаковской – она за то, чтобы сильные государственные структуры контролировали происходящее в стране, но существуют проблемы:
— В реестре сегодня есть объекты, которых попросту нет. Например, есть упоминание, что в Тверской области, в деревне, где никто уже не живет, стоял крест 200 лет назад. Есть рисунок. Сейчас нужно проводить газ, а мы не можем – памятник в реестре.
— А в чем проблема исключить по существующей процедуре, — резонно возражает Елена Ямпольская.
«Вопрос нужно решить. Если можно быстро и четко решить на федеральном уровне – тогда (давайте решим)», — соглашается сенатор.
«С вещами нужно расставаться легко», — говорил бандит из фильма «Жмурки», перефразируя классическую фразу из «Золотого теленка» Ильфа и Петрова. К счастью, так же «легко» расставаться с культурным наследием в России пока мало кто согласен. Разобраться с материальным наполнением реестра – пожалуйста. Выяснить, какие памятники включили при СССР по идеологическим юбилейным причинам в духе «здесь жил Киров», — пожалуйста. Но не более того.
Членов комитета по культуре, за редким исключением, предложения тверяков не воодушевили, впрочем, процедуру это не отменяет: законопроект «уйдет в рассылку».
Но сегодняшнее заседание можно признать первым «могильным камнем» на его гипотетическом принятии.
Источник: mk.ru
