Но спор за артефакты не окончен
Министерство культуры и информационной политики Украины заявило, что достигло с Музеем Алларда Пирсона «официальных договоренностей об условиях возвращения экспонатов Музейного фонда Украины из четырех крымских музейных учреждений». Это значит, что скифское золото с выставки «Крым – золото и секреты Черного моря», которое в 2014 году приехало в Амстердам и за которое еще 9 лет Россия и Украина спорили в судах, скоро отправят в Киев.
Фото: AP
Спустя годы тяжб в разных судах – от окружного в Амстердаме до Верховного суда Нидерландов – принято решение вернуть скифское золото Украине. Вердикт был озвучен еще в июне. Теперь же Министерство культуры и информационной политики Украины выступило заявлением о том, что договорилось о порядке и логистике отправки ценных предметов. «МКИП и Музей Алларда Пирсона достигли официальных договоренностей об условиях возвращения экспонатов Музейного фонда Украины из четырех крымских музейных учреждений», – сообщается в телеграм-канале ведомства. Кроме того, Музей Алларда Пирсона отказался от взыскания с украинской стороны стоимости девятилетнего хранения «наших музейных предметов», говорится в сообщении.
То, что экспонаты из четырех музеев Крыма (Центральный музей Тавриды в Симферополе, Бахчисарайский музей-заповедник, музей-заповедник «Херсонес Таврический, Керченский музей древностей) теперь украинские, представители Украины не устают подчеркивать с тех пор, как в июне этого года Верховный суд Нидерландов отклонил кассационную жалобу российской стороны и принял окончательное решение возвратить коллекцию Украины.
Напомним, что в 2014 году на выставке в Музее Алларда Пирсона было представлено более 2000 экспонатов, из которых лишь несколько десятков приехали из киевского исторического музея драгоценностей и одесского археологического музея. С ними вопросов не было. Они как раз вскоре после окончания выставки и начала разбирательства были возвращены Украине. Остальное осталось в Нидерландах, поскольку договор о выставке заключался с Украиной и, согласно международному праву, должен быть возвращен тому государству, с которым подписан акт передачи на временное экспонирование. Но встал сложный вопрос: ценные артефакты были найдены и хранились годами на территории Крыма, который теперь в составе другого государства. Есть ведь еще и Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта, которая гласит, что «ценности, движимые или недвижимые» – это то, что «имеет большое значение для культурного наследия народа». Народа, а не государства. По идее, скифское золото привязано к территории, где оно бытовало веками, и там ему и место.
Не случайно ведь столько претензий к Британскому музею, в собрании которого много экспонатов, вывезенных из разных стран в те времена, когда они были колониями Британии. Когда колониальные времена прошли, большинство государств предъявило претензии к бывшему колонизатору. Но есть нюанс. Тут решение о вывозе принято не археологом, и не каким-то послом, который обманом вывез вроде как на время Мраморы Парфенона, а потом как бы забыл вернуть. Тут решение принял суд – оно вроде как законно. Хотя в перспективе могло бы быть пересмотрено, ведь сомнения в его правоте указывает не столько даже российская сторона, а международный кодекс в отношении перемещенных культурных ценностей.
Однако на данный момент скифское золото готовятся отправить из Нидерландов на Украину. Надо думать, переправка произойдет в ближайшее время и должна осуществляться на специальном транспорте и под охраной. Скифское золото, вероятно, отправят в Киев, ведь здесь речь больше чем о культурных ценностях – это политический козырь. «Скифское золото вернется на Украину. Мы всегда возвращаем своё. Сначала вернем скифское золото, а потом и Крым», — бравировал Владимир Зеленский по поводу победы Украины в нидерландском суде.
Однако директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин от себя лично и от лица коллег отозвался на сообщение о предстоящей передаче так: «Наша позиция остается прежней. Мы имеем дело фактически с захватом части культурного наследия». Он имеет в виду то, что даже после переезда артефактов на Украину их статус останется спорным. И, возможно, в будущем к этому вопросу еще вернутся для пересмотра.
Источник: mk.ru
