На фото: президент РФ Владимир Путин во время своего обращения о признании независимости Донецкой и Луганской Республики. (Фото:
Алексей Никольский/ТАСС)
Доклад, зачитанный Хрущёвым в феврале 1956 года на XX съезде, здесь обсуждаться не будет. Перипетии, содержание, последствия — дискутировались неоднократно, и до сих пор полностью не «отспорены». Но сейчас хватит просто факта: коммунистическая иерархия сверху-вниз официально признала ошибки и преступления. Свои, а не «наследия проклятого царизма». Сеанс саморазоблачения, бросивший тень не только на государственную вертикаль, но и на саму Идею в основании.
Да, социалистический «тоталитаризм» рискнул на непростой разговор. На эти, казалось бы, «ненужные» хлопоты. Количество пострадавших в абсолютных цифрах — велико, но в долевом соотношении к населению — несколько процентов, коими легко «пренебречь». Никто же не считает научным методом «жертвы капитализма» — ни грантов, ни почёта, ни стремления к прекрасной «истине».
Не было, в принципе, подобных жертв? Допустим. Тем более, следует зафиксировать «табло» для корректности. Естественно, сославшись на способ исследования с инструментами подсчёта: жертвы социализма — «миллионы и миллионы», жертвы капитализма — ноль. И вот при столь «неравных условиях», те управители СССР, преподнесли «щедрый подарок» антагонистам. Хотя желания «навесить всех собак» на вариантную систему мирового обустройства у всяких «неприятелей» хватало без подсказок, сугубо по причине её альтернативности.
Между прочим, статус научной концепции за термином «тоталитаризм» утвердил собравшийся в 1952 году в США специальный политологический симпозиум, при очередном витке международной конкуренции, получившим название «Холодная война». Чтоб вытеснить «социализм» другим словом, «коннотировать» явление иным смыслом. А через четыре года лидер СССР выступил с докладом про «культ личности», в котором почти каждое лыко оказалось в строку новопровозглашённому «концептуальному тоталитаризму».
Глупость? Возможно. Политическое соперничество, месть за унижения, ревность, уход от ответственности? Скорей всего. Но даже по совокупности факторов всё равно была попытка советской власти «передоговориться» с советским обществом, поменяв правила и отринув «непогрешимость». Поступиться «сакральностью» во имя социального равновесия. Покинем же пока тот февраль и перенесёмся в этот, где в воздухе также носятся «перемены». Или показалось, почудилось?
Нет, речь Путина, о признании ЛНР и ДНР, действительно, в истории окажется по любому, в отличие, скажем, от многих «президентских посланий». Она по факту «исторична» и логична: «Никого ни в чём не обвиняю… но в результате большевистской политики возникла советская Украина имени Владимира Ильича Ленина… Фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся… Руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, ограничилось откровенным словоблудием…»
Особенно удалось в данном месте: «Приданое, полученное не только от советской эпохи, но и от Российской Империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест… Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе… Бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей?»
На всякий случай поясняю — это про Украину, если что. Россия-то, вестимо — «это другое». Касаемо «прозападного выбора» пассаж из выступления Владимира Владимировича вполне можно дополнить: «В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: как Америка отнесётся к принятию России в НАТО? Реакция выглядела весьма сдержанно».
Теперь дополнение от имени выступающего: «Однако, несмотря на сдержанную реакцию Клинтона в 2000 году, я в 2001 во всём поддержал Буша-младшего с его „международным терроризмом“, а он, сукин кот, в том же 2001 году вышел из первого совместного ПРО-договора. Зато в следующем 2002 году мы встретились с ним на базе НАТО и в присутствие секретаря НАТО подписали „Римскую декларацию“ Россия-НАТО. А через два года НАТО в очередной раз „расширилось“, потом ещё и ещё, но мы и после 08.08.08 особо ругаться не стали, вплоть до 2014 года, да и то „поругались“ по инициативе НАТО».
Впрочем, не углубимся в «альянсовые» дебри и сузим повестку от «ракет НАТО» до «мин, расставленных большевиками». Сплошная песня: «Ленин и его соратники весьма грубым способом»; «С барского плеча удовлетворяли националистические амбиции на окраинах бывшей империи»; «Главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой».
Кабы «главной задачей», да «любой ценой», зачем столько мороки с альтернативной экономической формацией? Привычный дворцовый переворот — этих выгнали, сами заняли — и «удержание власти» упростилось бы кратно, особенно после признания всех долгов и подчинения существовавшему миропорядку.
«Барское плечо» Ельцина, спешившего в 1991 году и «позабывшего» про Крымский вопрос наряду с прочими (в разрез с уже принятым Союзным законом о порядке выхода республик из состава СССР) — разумеется пустяки, по отношению к «барскому плечу» Ленина. Слава богу, что хоть Российская Федерации вообще ни разу «не удовлетворяет» амбиции на «окраинах бывшей империи» — никакого «подкупа» местных элит, ни кредитов, ни льготных тарифов.
Напрасно Владимир Владимирович помянул: «По экспертным оценкам… общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов». Ибо официозная пропаганда РФ затвердила: американцы потратили на «дестабилизацию Украины» превеликие 15 миллиардов долларов. Как же вышло-то со счётом: 250 против 15! Брали, украинцы, брали и, вдруг, всего через 13 лет, едва поманили, обернулись «небратьями», и массово ломанули в противоположном направлении?
А ранее, вопреки «минам, расставленным большевиками» — почти 70 лет уживались в едином государстве, воевали за него большинством, несмотря на «противление» меньшинства. Задурили головы? Так попробуйте «раздурить» — средств на пропаганду выделяется изрядно. Ах, не выходит «каменный цветок», не вытанцовывается вальс, не складывается пасьянс? Назвать причину?
«Ленин с соратниками» в кратчайшие сроки создали мощное государство лишь потому, что предложили остальным будущее (не сбылось, но оно было). А среди нынешней элиты РФ — сплошь шкурничество, попугайство, требование «уважения» не по заслугам и плач по прошлому. Вот и разбегаются в разные края от непривлекательного «центра», вот и меняют кириллицу на латиницу, потому что не разглядеть горизонтов среди кремлёвского «стабильного консерватизма».
Располагая такими потенциальными ресурсами (не природными, а разделёнными частями некогда «советского народа»), да не собирать их, пусть и под другими знамёнами! Пусть и с другими идеями! И даже тех, кто сам «собрался», трусовато отговаривать, мол, «нет альтернативы минским соглашениям». Семь лет! «Витрина» российского влияния. Кстати, не лишне напомнить, что «коммунисты» — не партбилеты, а мировоззрение. Сменилась в головах концепция, значит, всё, нет более никаких «коммунистов». Былое перечёркивается дальнейшим, определяющим суть. Потомки сопоставят эффект тех «мин» и этих «фугасов».
На ХХ съезде советской власти хватило решимости поведать о своих грехах, а чему был посвящён ХХ съезд «Единой России»? Думским выборам 8 созыва с «повышением доверия»? Ну и как, «повысили»? А могли бы, например, провести «работу над ошибками» и юридически уточнить абстрактное понятие «лихие 90-е». Ибо странно — «СССР распался», «геополитическая катастрофа», но ни десанта НАТО, ни землетрясения, ни цунами, ни небесного камнепада. Объясняется, дескать, люди «сами захотели».
Ага, сами — разделились, сами — приватизировались, сами согласились с экономикой «низшего передела». Хотя прежде сами индустриализировались, сами мобилизовались и сами уехали побеждать в Великой Отечественной войне. Да — это сделали люди, народ, но может, имелись «нюансы»? Информации к размышлению: не сочиняют миллионы человек рифмы «скопом», не подбирают мелодии сообща, оказывается у всех «народных песен» есть персональные авторы.
