Эксперт оценила направление неадекватного старшеклассника на принудительное лечение
В мае этого года «МК» писал о чудовищном происшествии на последнем звонке в Иловлинской школе Волгоградской области – тогда один из выпускников прямо на торжественной линейке попытался перерезать горло однокласснице, стоящей во время концертного номера перед ним. К счастью, он успел нанести девочке неглубокий порез, после чего его скрутили одноклассники. И вот сегодня, 28 августа вечером стало известно, что расследование завершено, и следствие рекомендовало направить парня на принудительное медицинское лечение. «МК» попросил прокомментировать ситуацию с неадекватным старшеклассником исполнительного директора Независимой психиатрической ассоциации России Любовь Виноградову.
Фото: freepik.com
В Волгоградской области завершено расследование покушения на убийство 17-летней школьницы.
– В ходе расследования уголовного дела следователями была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По ее результатам, 18-летнему молодому человеку рекомендовано принудительное лечение в медицинской организации, – сообщили «МК» в управлении СКР по Волгоградской области.
Там добавили, что уголовное дело направлено прокурору для рассмотрения вопроса о передаче его в суд «для применения принудительной меры медицинского характера».
Напомним, ЧП произошло 23 мая 2023 года. Во время торжественной линейки по случаю последнего звонка одиннадцатиклассник вытащил нож и на глазах у всех попытался перерезать горло своей однокласснице. Попытка убийства попала на видео, ведь торжественное мероприятие снимало огромное количество людей.
– На мероприятии присутствовала вся школа, это человек семьсот, – рассказал в тот день «МК» один из восьмиклассников. – Выглядело это ужасно. Хорошо, что девочка и ее одноклассники, а также директор успели среагировать. В этот момент, когда он резанул девочку по горлу, она дико закричала… Мы все очень испугались.
Госпитализация пострадавшей не потребовалась, однако медпомощь ей все-таки была оказана – неадекватный одноклассник успел ее порезать.
– Он был тихим, и над ним иногда смеялись, а он говорил, что отомстит или что-то в этом духе, – рассказала тогда «МК» знакомая жертвы. – Все знают, что он носил с собой нож. Говорят, что она ему нравилась…
Учился парень средне, ни с кем из ребят не конфликтовал. Во время допроса задержанный сказал, что «полоснул ее просто так», ничего плохого она ему не делала. Школьник объяснялся неадекватно, о чем свидетельствует видео допроса: на вопрос, зачем он хотел убить девочку, ответил: хотел заняться «вымогательством денег со всей школы, папки и мамы»…
Нападавшего арестовали и отправили в СИЗО на время расследования уголовного дела.
И вот, во всем разобравшись, следствие рекомендовало принудительное лечение «головы» подозреваемого.
«МК» обратился за разъяснениями по этому случаю к исполнительному директору Независимой психиатрической ассоциации России Любови Виноградовой, и главные вопросы связаны с тем, как выявлять неадекватных школьников для предотвращения подобных преступлений?
– Конечно, в первую очередь, что-то должна была заметить его семья, это вопрос взаимоотношений ребенка – тем более, подростка – и родителей, – говорит Любовь Виноградова. – Я исхожу из того, что, раз его признают невменяемым, значит, на тот момент у него было какое-то серьезное психическое расстройство. Может быть, временное – такое тоже бывает; а, может быть, это начавшееся психическое заболевание.
В любом случае, это не могло развиться на пустом месте. Отмечу, что именно в таком возрасте – 17-18 лет – достаточно часто начинаются какие-то серьезные психические расстройства.
Хоть мы и говорим, что и наследственность у такого-то в порядке, и кажется, что только вчера он был нормальным, и вдруг, внезапно заболел – но нет, так не бывает, этому обязательно что-то предшествует: расстройство сна, расстройство поведения, повышенная тревожность или, наоборот, уход в себя. Родители должны были, конечно, это заметить. Это могли заметить также и в школе, потому что в школе подросток проводит максимальное количество времени. Вы упомянули, что он был тихим и, вероятно, у него было мало друзей, но все равно какие-то люди в школе его окружали…
– А если, как говорят, эта девочка, его жертва, ему нравилась, то как можно объяснить его посягательство на ее жизнь?
– Это очень важный момент. Если следствие сделало вывод, что он невменяемый (что означает наличие у него психического расстройства), то, вполне вероятно, что у него к этой девочке было какое-то особое, патологическое отношение. И тогда это могло быть локализованное психическое расстройство, которое могло и не проявляться в других сферах, и его могли не замечать окружающие, – ни дома, ни в школе…
Любовь Виноградова, впрочем, подчеркнула, что очень трудно делать какие-либо выводы, не видя результатов судебно-психиатрической экспертизы: какие именно расстройства нашли у обвиняемого.
– Если ему рекомендовано принудительное лечение в медицинской организации, то это однозначно говорит о том, что его считают невменяемым, – продолжает эксперт в области психиатрии. – Другое дело, что суда еще не было. Это общепринятая в таких случаях практика: если у следователя возникают сомнения в психическом здоровье обвиняемого, он сам назначает судебно-психиатрическую экспертизу. И если эксперты пишут, что в момент совершения уголовно наказуемого деяния обвиняемый не мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, и ему надо назначить принудительное лечение в связи с этим, то в суд уже идет дело об освобождении его от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер медицинского характера.
Однако, добавляет эксперт, суд может пересмотреть дело. И для начала суд все равно должен подтвердить факт преступления. Но поскольку было много свидетелей, значит, сомнений в факте преступления нет. А раз так, то решается вопрос о принудительном лечении. При этом еще неизвестно, какой вид лечения ему назначат, так как бывают разные виды принудительного лечения по строгости режима. Это рекомендуют эксперты, но решает все-таки суд.
– Не знаю, как будет в данном случае, но очень часто, я знаю это из практики, другая сторона (в нашем случае родители девочки) возражает, что обвиняемого выводят из-под уголовной ответственности, и настаивает на повторной экспертизе, – говорит Любовь Виноградова. – Если она была, например, по месту жительства, то они могут потребовать проведение повторной экспертизы в другом месте. И повторная экспертиза может привести к иному выводу.
Что касается главного вопроса, насколько можно предотвращать подобные случаи, эксперт пояснила:
– Много лет обсуждается вопрос, чтобы всем школьникам проходить психиатрическое освидетельствование. Это не имеет никакого смысла, потому что психиатрическое освидетельствование – это когда с вами однократно встречается врач-психиатр. Конечно, у него нет времени с каждым беседовать и разбирать анамнез должным образом… Это короткая беседа, после которой врач пишет, что «грубых психических нарушений нет», и все.
Тут гораздо важнее работа учителей или школьных психологов (если они есть в школе), которые в случае, если у ученика выявляется не совсем обычное поведение, должны работать с таким школьником, чтобы понять, что с ним происходит: или это ошибки в воспитании, или педагогическая запущенность, или это его личностные особенности, которые мешают ему социализироваться. Или же это уже что-то более серьезное, и тогда нужна медицинская консультация. В этом случае психолог посылают ученика к психиатру с большим пакетом информации о нем. Так должно быть в идеале…
Эксперт добавила, что каких-то кардинальных мер для предотвращения подобных инцидентов не существует, во всех странах такое случается… «Просто надо быть внимательней к своим детям, и родителям, и педагогам», – резюмировала она.
