«Придется бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувство потерявших разум»
Одной из наиболее важных тем, затронутых на встрече Владимира Путина с участниками клуба «Валдай», была тема ядерного сдерживания. Но результаты затрагивания, как часто бывает в таких случаях, неоднозначны. С одной стороны, Путин твердо заявил, что нам не надо менять военную доктрину и снижать порог применения ядерного оружия. С другой — дал «добро» на выход России из Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний: «Теоретически можно отозвать эту ратификацию».
Фото: Global Look Press
Правда, президент оговорился, что вопрос не в его компетенции: «Это вопрос депутатов Государственной Думы». То есть теоретически можно допустить и то, что, несмотря на более чем толстый президентский намек, дератификации договора не будет. Пораскинут депутаты мозгами, пообсуждают идею, да и отвергнут. Но, похоже, эта теория куда дальше от жизни, чем первая. Не успело затихнуть эхо от президентского «теоретически можно», как парламент ответил: есть.
Ну то есть, конечно, не весь парламент сразу, а сперва его спикер. «На ближайшем заседании Совета Государственной Думы обязательно обсудим вопрос об отзыве ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, — заявил Вячеслав Володин. — Это соответствует национальным интересам нашего государства. И будет зеркальным ответом США, которые до сих пор не ратифицировали договор». Но после такого анонса, согласитесь, возможность неотзыва исчезает даже теоретически.
Теоретики, однако, с лихвой могут отыграться на анализе последствий этого шага: это пока что целиком — область догадок и предположений. Президент сообщил: а) что специалисты, разработавшие новые типы стратегического оружия, говорят о необходимости испытать боезаряды; б) что он «не готов сказать, нужно нам действительно или не нужно проводить испытания»; в) что отзыва ратификации договора «будет вполне достаточно». А пресс-секретарь президента уточнил, что выход из договора не означает намерения возобновить испытания.
Ну и как, скажите на милость, определить сумму, результирующую всех этих разновекторных сигналов? В математике минус на плюс дает ноль, но политика — не математика. Сказать, что в результате ничего не изменилось, значит, сильно погрешить против истины. Одно можно сказать совершенно определенно: изменения не так велики, как хотелось бы тому, кто вызвал президента на этот разговор. И, соответственно, его единомышленникам.
Вопрос: «Не стоит ли нам поменять нашу политику в этой области?» (в области ядерного сдерживания) — был задан Путину Сергеем Карагановым, завсегдатаем клуба «Валдай», почетным председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике, научным руководителем факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ… В общем, много регалий у человека. Как говорили в подобных случаях в былые времена, «и прочая, и прочая, и прочая».
Но пика славы Сергей Александрович, достиг, пожалуй, в этом году — после того, как публично высказался о том, как именно, по его мнению, следует «нам поменять нашу политику». Кстати, по словам президента, он знаком с позицией Караганова, читал статьи и записки. Стало быть, и нам не грех познакомиться с творчеством именитого эксперта.
Наверное, лучше всего позицию Сергея Александровича раскрывает статья, опубликованная в июне в журнале «Профиль». Собственно, позицию раскрывает уже ее заголовок: «Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы». Но раскрывает, конечно, не полностью. Поэтому придется привести еще кое-какие цитаты.
Что это за «глобальная катастрофа» такая, которая может оказаться страшнее атомной войны? Нашествие злых инопланетян, зобми-апокалипсис? Но нет, так далеко фантазия сочинителя не идет. «Глобальная катастрофа» — это та же ядерная война, но большая, мировая, после которой «на планете останутся одни радиоактивные руины». А дабы предотвратить ее, возможно, придется начать ядерную войну маленькую, локальную. Вышибить, так сказать, клин клином.
Впрочем, до ядерной войны дойдет не сразу. А может, даже вовсе не дойдет — если наш геополитический противник вовремя образумится и поднимет руки вверх. «Эту военную операцию нельзя закончить решительной победой без навязывания Западу стратегического отступления или даже капитуляции, — доказывает Караганов. — Мы должны заставить Запад отказаться от попыток повернуть историю вспять, отказаться от потуг на глобальное доминирование и принудить его заняться собой, перевариванием своего нынешнего многоуровневого кризиса. Грубо выражаясь, нужно, чтобы Запад просто «отвалил» и не мешал России и миру идти вперед».
Для достижения этой величественной цели «придется восстанавливать убедительность ядерного сдерживания, понижая недопустимо задранный порог применения ядерного оружия, расчетливо, но быстро идя вверх по лестнице сдерживания-эскалации». У сей лестницы эксперт насчитал два десятка ступеней. Предпоследняя, как следует из его рассуждений, — это «упреждающий удар возмездия» по некой европейской стране.
Риск ответного удара в этом случае, уверяет Караганов, минимальный: «Только если в Белом доме будет сидеть безумец, да к тому же ненавидящий свою страну, Америка решится на удар в «защиту» европейцев, навлекая на себя ответ, жертвуя условным Бостоном ради условной Познани».
Ну а если Запад и после этого не капитулирует, то ничего не поделаешь, «тогда придется бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувство потерявших разум, — неумолим Караганов. — Это морально страшный выбор – мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но, скорее всего, закончится вся человеческая цивилизация».
Короче говоря, глобальной катастрофы, она же мировая ядерная война, не будет. Мы ее героическими усилиями предотвратим. Но будет такая борьба за мир, что под вопросом, честно говоря, даже сохранение руин. Тут, пожалуй, не то что руин, тут камня на камне не останется.
В общем, мысли, как видим, интересные и, мягко говоря, нестандартные. Трудно даже с чем-то сравнить такой способ предупреждения катастрофы. Это как если бы, к примеру, сам Сергей Александрович, опасаясь большого пожара в своем дачном поселке, принялся бы в целях профилактики поджигать дома соседей.
Сравнение, понятно, хромает: дачный поселок — не планета Земля, а дача Сергея Александровича — не страна Россия. При всем почтении к Сергею Александровичу, планету и страну жальче гораздо больше. Впрочем, вопрос это субъективный. Вполне возможно, самому Сергею Караганову планету и страну совсем не жалко. Гори они, Земля и Россия, ярким радиоактивным пламенем. По крайней мере, содержание статьи Сергея Александровича этой версии отнюдь не противоречит.
Однако некоторую пользу из этого опуса извлечь все-таки можно. «Как мысли черные к тебе придут, откупори шампанского бутылку иль перечти «Женитьбу Фигаро», — советовал Пушкин устами своего героя. Статья Караганова вызывает несколько иной эффект, действует, так сказать, от обратного. При погружении в произведение мысли, сколь бы черными они ни были, чернеют еще больше. Но зато когда выныриваешь из этого безумия на поверхность, оптимизм резко возрастает: мир начинает казаться разумным, цивилизованным и безопасным.
Единственное, что смущает в этой картине новообретенного рая, — слова президента о том, что он понимает чувства Караганова и относится к его точке зрения с уважением. Но тревога, понятно, надуманна. Это просто работа такая у президента: понимать чувства других и уважать чужое мнение, каким бы оно ни было. Пусть даже в корне расходится с его собственным мнением и с военной доктриной России.
